Le 11 mars, un propriétaire de Hainan Tesla a affirmé qu'un accident s'était produit en raison d'une défaillance des freins lors du stationnement, provoquant le choc direct du véhicule contre le garde-corps. Par coïncidence, le même accident s'est produit lorsque le personnel du service après-vente de Tesla a conduit une autre Tesla sur les lieux de l'accident pour effectuer le même test.
Après l'incident, Tesla a officiellement répondu que les données de base montraient que le freinage du véhicule et d'autres systèmes étaient normaux et que l'accident avait été causé par le sol glissant et le freinage léger du propriétaire. À ce moment-là, la réponse a provoqué le mécontentement du propriétaire de la voiture. Le propriétaire de la voiture a déclaré que Tesla n'était pas disposé à fournir les soi-disant "données back-end GG" de GG, et une désinformation évidente est apparue dans le rapport d'identification de l'accident, remettant en cause le professionnalisme de sa détection.
Maintenant, cet événement a une suite, mais il y a eu un complot de renversement. Le 16 mars, le propriétaire de la voiture de Hainan a envoyé un Weibo pour modifier son interrogation précédente sur l'attitude de Tesla et a exprimé son accord avec les conclusions de Tesla : « Dans de nombreux tests après l'accident, les véhicules de Tesla fonctionnaient normalement. S'arrêtant à une distance de freinage sûre, et en même temps reconnu les résultats des tests de Tesla, il n'y a aucun problème de qualité. Les parties ont également exprimé leurs excuses pour l'occupation des ressources de l'opinion publique et reconnu le service après-vente de Tesla."
Après cela, le propriétaire de la voiture a supprimé ce Weibo et l'a changé en"réconciliation avec Tesla", ce qui a provoqué des discussions parmi les internautes.
Cet incident a également pris au dépourvu les internautes qui mangeaient des melons et les médias qui les suivaient. De nombreux internautes se sont plaints,"Tesla a donné trop de" et"J'ai été utilisé comme une arme à feu."